어깨 석회분쇄흡입술 vs 내시경 제거│석회 시술과 수술 중 나에게 딱 맞는 치료법은? (전문의 작성)

어깨 석회성 건염

치료 궁금해요

시술이 좋을까요 수술이 좋을까요?

요즘 수도 없이 많이 듣는 질문입니다

어깨 석회가 있는데

충격파와 주사 치료 꾸준히 했는데도

호전되지 않아서

더 적극적인 치료를 하고 싶은데

시술이 맞을지 수술이 맞을지

물어보시는 환자분들이 많습니다

제가 두 치료에 대해서는

이미 앞서 포스팅에서

각각 자세히 다루었으니

안 보신 분들은 참고해 주시기 바라고

https://blog.naver.com/jungwhanik/224108478519

???? 어깨석회흡입술 석회 제거 시술 얼마나 효과 있을까? 시술 후 통증, 마취, 회복 기간 (전문의 작성)

https://blog.naver.com/jungwhanik/224126109655

???? 어깨 석회 관절경 제거 수술이 필요한 경우는? 전문의가 말해주는 장점과 단점 그리고 여러 예시까지

오늘은 이 두 치료를 본격적으로

논문을 근거로 분석해 보는 시간을

갖도록 하겠습니다

적극적인 시술/수술은 언제 고민할까?

석회성 건염은 자연적으로 흡수되어

치유되는 경과를 밟기도 하지만,

상당수의 환자에서는 만성적인 통증과 함께

일상생활의 심각한 제약을 초래합니다

초기 치료로는

소염진통제(NSAIDs),

물리치료,

스테로이드 주사

등의 보존적 요법이 시행되지만

1) 통증이 너무 심해 일상생활에 제약

2) 반복적으로 재발하는 경우

3) 3~6개월 이상의 보존적 치료에도

반응하지 않는 난치성 사례의 경우

보다 적극적인 중재술이 필요한데요

현재 가장 널리 활용되는 중재적 치료법은

최소 침습적 시술인

초음파 유도하 흡입 배액술

(Ultrasound-guided Barbotage, USGB)

(흔히 석회분쇄흡입술이라 부르는..)

외과적 절제술인

관절경적 석회 제거술

(Arthroscopic Calcific Removal, ACR)

(내시경 제거)

이 있습니다

주사기를 통한 석회 제거 시술

석회 흡입술의 효과

이 논문에서 성공률을 통계적으로

분석한 결과

대략 71%에서 91%에 이르는

높은 임상적 개선율을 보이는 것으로 보고하였고

908명의 환자를 대상으로 한

체계적 문헌 고찰 결과에서도

석회 제거 시술은 안전하고

성공률이 높은 기술로 확인되었으며

많은 환자가 치료 후 기능 점수의 향상과

전반적인 만족도를 보고하였습니다

석회 제거 시술 vs 내시경 제거술

논문 결과들은?

두 치료법은 모두 효과적이지만,

통증 감소의 정도

기능 회복의 속도

장기적 재시술률

등에서 뚜렷한 차이를 보입니다.

이 논문은 비교적 최신 2023년

그것도 JSES라는 견주관절에서 유명한

논문에 보고된 메타분석으로

신뢰도가 굉장히 높은 논문입니다.

27개의 연구(총 2,352명의 어깨)를

분석한 이 논문의 메타 분석 결과에 따르면

통증 감소(VAS) 측면에서는

주사 시술과 내시경 수술 사이에 통계적으로

유의미한 차이가 없었습니다

하지만

기능적 점수인

Constant-Murley Score(CMS)에서는

수술적 치료가 유의하게

더 높은 향상을 보였습니다

---

회복 속도 면에서는

주사 시술이 압도적으로 유리한데요

이 논문의 임상 데이터에 따르면,

회복 기간(Recovery time)은

수술 군이 평균 86.9일인 반면,

비수술군(USGB 포함)은 30.4일로

약 3배 가까운 차이를 보였습니다

이는 빠른 직장 복귀가 필요한 환자들에게

주사 시술이 우선적으로 고려되어야 하는

중요한 근거가 됩니다.

재시술률

주사 시술의 가장 큰 단점은

높은 재시술률입니다.

한 후향적 차트 리뷰 연구에 따르면

주사 시술을 받은 환자의 47.5%가

1년 이내에 추가적인 치료

스테로이드 주사

재시술

또는 수술로의 전환

를 필요로 했습니다

특히 시술 후 2개월까지는

통증 감소 효과가 뚜렷하지만

장기적으로는 일부 환자에서

통증이 다시 발생하거나 석회가 남아

증상을 유발할 수 있는 반면

관절경 수술은 한 번의 처치로

석회를 거의 완벽하게 제거하므로

장기적인 재시술률이 매우 낮고

임상적 결과가 안정적이다

하지만 이것은 평균적인 수치이고

주사 시술이라는 것은

(수술도 마찬가지겠지만)

시술자의 경험과 실력이

같은 이름의 시술을 갖고 있다 하더라도

하늘과 땅 차이의 결과를

보일 수 있기 때문에

결과는 평균적인 수치임을

참고하시는 것이 중요하겠습니다.

상황별 최적 치료 전략의 도출

모든 환자에게 동일한 치료법을 적용하는 대신

석회의 상태와 환자의 요구도에 따른

맞춤형 전략이 필요합니다

<주사 시술이 더욱 유리한 경우>

1) 흡수기(Resorptive Phase) 단계

석회가 액상화되어 있어

바늘을 통한 흡입이 굉장히 용이

(물론 요즘은 모든 단계에서 완벽 제거 가능)

2) 빠른 회복이 필요한 환자

운동선수나 육체노동자 등

수술 후 장기간의 재활을

감당하기 어려운 경우 우선적으로 고려

3) 수술에 대한 거부감이 있는 환자

전신 마취나 흉터에 대한 부담이 큰

환자들에게 우수한 대안

4) 동반 병변이 없는 순수 석회성 건염

회전근개 파열이나 심한 골 변화가 동반되지 않은

초기 단계에서 높은 성공률을 보임

<내시경 수술이 더욱 유리한 경우>

1) 만성 난치성 사례

보존적 요법 및 시술, 체외충격파(ESWT) 등을

6개월 이상 시행했음에도

증상이 지속되는 경우

2) 거대 석회 (1.5cm 이상)

석회의 크기가 매우 커서

힘줄 내부에 기계적인 압박을 가하고

가동 범위를 물리적으로 제한하는 경우

(이 부분은 시술자가 경험이 많다면 충분히 시술로 제거 가능)

3) 회전근개 파열 동반

MRI 상에서 회전근개의 전층 또는 부분 파열이

확인되어 봉합술이 동시에 필요한 경우

4) 대결절 골용해(Osteolysis)

석회 주위 뼈조직에 변화가 생겨

비수술적 치료로는 결과가 불량할 것으로

예상되는 경우

---

위와 같은 상황일 때

유리하다는 것이지 환자 개개인의 특성과

석회의 모양 등

더욱 자세한 내용을 모두 고려해서

시술 vs 수술 방법을 결정해야 할 것이고

제가 늘 말씀드리지만

시술이나 수술이나 석회 제거는

완벽하게 제거 가능합니다.

무엇보다 환자 개개인의 생활 환경과

직업적 특성을 고려한

맞춤형 치료 선택이 최상의 임상 결과를

이끌어내는 핵심이 됩니다.

궁금하신 내용은 댓글 주시거나

내원해 주시면 답변드리겠습니다.

감사합니다.